Sao chẳng đến cùng em
Con sông khuya buồn lắm
Không thể hát trong đêm vắng lặng
Em chỉ biết thương anh vô cùng
Anh hãy đến cùng em
Cơn mưa đêm lạnh lắm
Không thể nói khi anh im lặng
Em thầm nhắc tên anh trong lòng
Gọi anhGọi anh Gọi anh giữa mùa đông giá lạnh
Để nghe sớm mùa xuân bừng sáng
Gọi anh lúc hè sang nắng đổ
Để nghe sớm mùa thu đầy gió
Thương anh, thương anh
Thương anh, thương anh vô cùng
Thương anh, thương anh
Thương anh vô cùng

http://nhacso.net/Music/Song/Tru-Tinh/2006/05/05F6131B/

Giancarlo Fisichella a frappé un joli coup en signant la pole position du Grand Prix de Malaisie. Le pilote Renault, plutôt malchanceux ces derniers temps retrouve provisoirement le sourire

Sports.fr – Infos sport, Sport en direct, le sport en live

Một sinh viên Đại h�?c Quốc gia Seoul (phải) đã khóc sau khi  GS Hwang Woo Suk xin lỗi vào ngày 23-12 là đã ngụy tạo kết quả nghiên cứu tế bào mầm và xin rút kh�?i chức danh giáo sư đại h�?c này

TT – Với nhà báo Han Hak Soo, 36 tuổi – một tên tuổi đầu năm 2005 còn xa lạ với nhi�?u ngư�?i Hàn Quốc – thì năm 2005 vừa qua là một năm đầy sóng gió không thua gì đối với nhà khoa h�?c bị phế truất Hwang Woo Suk.

Chỉ có khác là hai ngư�?i ở hai chiến tuyến đối nghịch nhau. Gi�? đây ở Hàn Quốc ai cũng biết anh là tác giả loạt tài liệu vạch trần sự thật v�? “công trình” của giáo sư Hwang và đã phải chấp nhận nhi�?u thử thách, kể cả sự đe d�?a tính mạng mình và ngư�?i thân.

Cuộc chiến giữa nhà khoa h�?c và nhà báo

M�?i việc bắt đầu vào ngày 19-5, khi nhóm 60 nhà khoa h�?c Hàn Quốc do giáo sư (GS) Hwang Woo Suk dẫn đầu tuyên bố h�? đã nhân bản thành công tế bào mầm. Khi đó, tên tuổi GS Hwang Woo Suk đã quá quen thuộc với ngư�?i Hàn Quốc: chính nhóm của ông hồi tháng 2-2004 đã nhân bản thành công phôi ngư�?i; sau đó, đầu năm 2005, nhóm ông Hwang tuyên bố đã nhân bản thành công chú chó đầu tiên.

Vì thế mà không có gì khó hiểu khi Hàn Quốc, một cư�?ng quốc kinh tế châu �? đang muốn khẳng định mình trong lĩnh vực công nghệ sinh h�?c – Chính phủ Hàn Quốc đã đầu tư từ 2 tỉ won (2 triệu USD) đến 3 tỉ won mỗi năm cho nghiên cứu của nhóm GS Hwang – coi thành công mới nhất của nhóm GS Hwang là một tự hào chấn động. Ngay lập tức, nhi�?u bài báo v�? ích lợi của phương pháp đi�?u trị bằng tế bào mầm được tung ra, kèm theo đó là chân dung nhà khoa h�?c Hwang Woo Suk.

Theo báo chí Seoul, đó là một tấm gương thành công điển hình: một nhà khoa h�?c xuất thân từ một gia đình nông dân nghèo mà bà mẹ của ông đã một mình nuôi sáu ngư�?i con nên ngư�?i. “Tấm gương lao động xả thân, miệt mài của bà mẹ đã động viên nhà khoa h�?c Hwang, ngư�?i còn luôn nghĩ v�? những bệnh nhân mỗi khi quá mệt m�?i trước công trình đầy khó khăn này�?, một trong những bài báo viết v�? GS Hwang khi ấy từng xưng tụng.

Thành công của GS Hwang lớn đến nỗi không chỉ đồng bào ông tự hào. Nó còn dấy lên một cuộc tranh luận sôi nổi ở Mỹ, khiến các nghị sĩ Mỹ hồi tháng sáu năm ngoái cũng đã yêu cầu Tổng thống George Bush chấp thuận tăng ngân sách cho công tác nghiên cứu tế bào gốc mà ngư�?i Mỹ đã bắt đầu chậm chân!

Thế nhưng, ngay trong những ngày ngư�?i Hàn Quốc ngây ngất trước thành công khoa h�?c mà tới cuối năm qua còn được nhi�?u tạp chí khoa h�?c hàng đầu thế giới đánh giá là thành tựu lớn nhất trong năm; đã có những nguồn mật báo tới đài truy�?n hình MBC (Hàn Quốc).

Một số cựu thành viên trong nhóm GS Hwang hé lộ cho MBC khả năng có những sai phạm trong nghiên cứu của nhóm Gs Hwang. Han Hak Soo là một trong những nhà báo không th�? ơ với nguồn tin này, mặc dù như anh thừa nhận sau này: “Đầu tiên tôi chẳng tin l�?i h�? nói. Nhưng tôi không thể b�? qua những l�?i mách nước này bởi đó là những nguồn tin đáng tin cậy và trung thực�?.

Han không phải là một nhà báo trong lĩnh vực khoa h�?c. Lý lịch ngh�? nghiệp của anh chỉ đáng chú ý ở điểm anh đã nhận nhi�?u giải thưởng, trong đó có giải thưởng báo chí đi�?u tra của Hiệp hội các nghiên cứu thông tin và liên lạc của Hàn Quốc năm 2003. Tuy nhiên, trước hào quang của GS Hwang, Han gần như là một vô danh tiểu tốt.

10 ngày “cân não”

Han lao vào việc nghiên cứu lĩnh vực tế bào mầm. Anh đ�?c đi đ�?c lại bài báo v�? công trình của GS Hwang đăng trên tạp chí  khoa h�?c uy tín thế giới Science hàng trăm lần sau khi đã nằm lòng tất cả những dữ kiện khoa h�?c liên quan tới công nghệ. “Lúc đầu tôi đ�?c mà chẳng hiểu gì, nhưng gi�?  thì tôi đã nắm rất chắc lĩnh vực này�? – Han kể. Bằng nhi�?u thủ pháp ngh�? nghiệp anh đã phát hiện những tố giác trên là chính xác.

Tháng 11-2005. Chương trình “PD Notebook�? trên truy�?n hình Hàn Quốc MBC tung ra loạt phóng sự cáo buộc công trình của GS Hwang là giả mạo. Vào th�?i điểm đó, việc tố cáo một nhân vật được xưng tụng như một ngư�?i hùng của Hàn Quốc không phải là chuyện đơn giản. Nhi�?u nhà quảng cáo lớn rút kh�?i “gi�? vàng�? trên Đài truy�?n hình Hàn Quốc MBC.

Hơn 2.000 email giận dữ đổ ngập website MBC, chỉ trích đài này đủ tội, từ “phản quốc�? tới “giật gân câu khách�?. Ngay cả Tổng thống Roh Moo Hyun cũng thừa nhận: “Tôi cũng khó chịu vì phóng sự của MBC�?.

M�?i chuyện thêm rối ren sau khi một số thành viên nhóm nghiên cứu của ông Hwang tố cáo  Han có những biện pháp tác nghiệp vi phạm đạo đức ngh�? nghiệp. MBC ngày 4-12 phải tạm hoãn chương trình“PD Notebook�? sau khi chính thức xin lỗi những nhà khoa h�?c trên và khán giả Hàn Quốc. Tuy đã “xuống nước” như thế, MBC cũng không ngăn được những hàng ngư�?i thay phiên nhau thắp nến hàng đêm trước đài truy�?n hình thể hiện sự ủng hộ GS Hwang.

Trong bài báo phát sóng, Han phát hiện những tế bào mà nhóm GS Hwang đưa ra không phải là tế bào mầm được nhân bản thành công dùng để chữa bệnh, mà chỉ là các tế bào mầm lấy từ một bệnh viện phụ sản. Bài báo của Han được tái khẳng định những ngày sau đó, khi các nhà đi�?u tra tại Đại h�?c Quốc gia Seoul cũng xác nhận nhóm của GS Hwang không tạo ra được các tế bào mầm. Sau này, Han nhớ lại: “Chính tôi cũng sững s�? trước các phát hiện của mình. Lúc đầu tôi chỉ nghĩ là ông Hwang phóng đại nghiên cứu của mình. Vậy mà cuối cùng, chẳng một tế bào nào trong số đó là tồn tại”.

Bên ngoài đài truy�?n hình là thế, còn bên trong tại phòng của chương trình “PD Notebook�?, các nhà báo đứng ngồi không yên. “Tôi sợ rằng sự thật sẽ bị vùi chôn vĩnh viễn. 10 ngày trước khi chương trình “PD Notebook�? được nối lại vào 15-12, mỗi ngày với tôi dài như một năm�? – nhà báo Han kể lại.

Bởi lúc đó, cơ hội để tung hết loạt phóng sự đi�?u tra lên truy�?n hình mỗi ngày một mong manh. Han nghĩ tới chuyện đệ trình hết bằng chứng của mình lên cho các công tố viên và đòi mở cuộc đi�?u tra các cáo buộc của anh. “Có lúc tôi còn nghĩ tới chuyện mở một cuộc h�?p báo tại văn phòng công tố�?.

Han dám làm thế bởi anh nắm trong tay nhi�?u bằng chứng thuyết phục, trong đó có l�?i khai của Kim Seon Jong. Kim là một nhà khoa h�?c thành viên trong nhóm của nhà nghiên cứu Hwang, ngư�?i đóng vai trò then chốt thực hiện một hồ sơ nghiên cứu giả v�? các tế bào mầm được tạo ra.

Ban giám đốc MBC, sau 10 ngày tranh luận v�? việc có nên tiếp tục phát sóng những gì h�? nắm được hay không và đã quyết định đi tới cùng. Han ph�? phạc thở phào: “Tôi rất cảm kích trước quyết định đó�?. Vấn đ�? còn lại là khi nào phát sóng một chương trình từng đang “ngồi trên lửa�? do đã bị cáo buộc vi phạm đạo đức ngh�? nghiệp.

May mắn bất ng�? xuất hiện khi một trợ lý khác của Hwang là Roh Sung Il vào ngày 15-12 vạch trần việc nhà khoa h�?c Hwang đã ngụy tạo dữ liệu trong các nghiên cứu của ông ta. Ngay lập tức MBC bật đèn xanh cho việc phát sóng phóng sự vào tối cùng ngày.

Cái giá của sự thật

Để công bố được sự thật tới ngư�?i Hàn Quốc, Han và các đồng nghiệp đã chịu rất nhi�?u áp lực. Trước nhất là bài báo của GS Hwang đã được đăng trên một tạp chí đáng kính là Science có lịch sử 125 năm.

Tiếp đó là làn sóng chống đối từ trong chính các đồng nghiệp trong nước, vốn không tiếc l�?i xưng tụng GS Hwang suốt sáu năm qua. “Tôi ch�? h�? đập tôi. Bởi những bài báo trước đó của h�? hóa ra đã viết sai�?. Nhưng nỗi sợ lớn hơn là công chúng, những ngư�?i xem GS Hwang là ngư�?i hùng dân tộc. “Tôi nghĩ mình có thể bị h�? lên án kể cả khi tôi đưa bằng chứng cụ thể�?.

Và nỗi sợ đó đã trở thành sự thật. Han đã nhận được không ít những cú điện thoại lẫn tin nhắn đe d�?a. Anh phải thuê vệ sĩ theo mình sát gót, trong khi cho vợ và đứa con gái 6 tuổi đi trốn do hình ảnh gia đình anh bị tung lên mạng. Giới khoa h�?c thì chỉ trích báo giới dám nhúng tay vào những thành tựu khoa h�?c cao sâu.

H�? khẳng định các công trình khoa h�?c chỉ có thể được kiểm nghiệm bởi các nhà khoa h�?c, chứ không phải báo giới vốn không có chuyên môn trong lĩnh vực quá chuyên này.

Han Hak Soo, với bản tính quyết liệt của mình, thì khẳng định: “Không có nơi nào là quá tôn nghiêm cho truy�?n thông�?. Theo anh, kể cả đ�?n thiêng khoa h�?c cũng không thể tránh sự giám sát của báo giới vốn là “tai mắt của nhân dân�?.

TRẦN ĐỨC THÀNH (Theo Korea Herald, Korea Times, Reuters)

Tuổi Trẻ Online

Nul doute que Laurent Fournier ne se consolera pas avec cela, mais il pourra toujours se dire qu’il ne détiendra pas le record du plus court séjour à la tête de l’équipe première du Paris-SG depuis que Canal + en a pris les commandes. Alain Giresse, arrivé dans les valises de Charles Biétry en 1998, ne sera en effet resté que quatre mois dans la capitale, Laurent Fournier aura de son côté tenu neuf mois. Mais les situations ne sont pas vraiment comparables, car là où «Gigi» présentait un bilan sportif négatif avec notamment une élimination en Coupe d’Europe contre le Maccabi Haïfa, l’ancien joueur de Lyon, Saint-Etienne, Paris et Marseille quitte le PSG avec une sixième place honorable, à un point seulement du deuxième, Lens.

Comment alors expliquer son renvoi à la veille de la reprise de l’entraînement ? Le patron du PSG, Pierre Blayau, avait donné une première indication au lendemain de la victoire sur Rennes début décembre (2-0), expliquant, à propos du sort de celui qu’il avait pourtant confirmé en fin de saison dernière: “Il faut qu’on se pose la question tous ensemble. Il est de mon devoir de regarder ce qu’on peut faire pour la seconde partie de saison. Mon objectif, c’est la deuxième place. Je veux donner au club et aux joueurs les moyens de terminer deuxièmes.” Des moyens dont ne disposait plus à ses yeux Laurent Fournier, d’où sa décision de s’en séparer, confirmée en ce glacial après-midi d’hiver au siège du club, lors d’une conférence de presse qui aura rameuté la grande foule au Parc des princes.

“Où est passée la première place ?”

Après les traditionnels remerciements à l’intéressé, “un homme honnête qui a foi dans le football et a su relever le défi de Francis Graille en sortant le PSG d’une situation difficile l’an dernier” et qui s’est vu proposer de “rester dans le club pour remplir des tâches dans tous les domaines de la vie du club car il a un crédit sur le PSG”, Pierre Blayau s’est donc lancé dans une délicate explication de texte, estimant avoir donné à plusieurs reprises sa chance à Fournier, notamment après Rennes “en indiquant dans la presse l’enjeu des déplacements à Ajaccio et Toulouse.”

Pour l’ex-président du Stade Rennais, le classement honorable de l’équipe de la capitale ne masquait plus certaines insuffisances: “Je pense que nous avons montré des faiblesses structurelles et même une tendance très médiocre ces derniers mois, avec notamment beaucoup de défaites à l’extérieur. On a été battus par tous les gros à l’extérieur.” Outre ces résultats négatifs loin du Parc, Pierre Blayau n’a visiblement guère goûté la manière dont l’équipe évoluait, bien loin de sa conception du football. “Je ne peux pas me contenter de regarder les matches dans la tribune officielle sans porter de jugement. Pourquoi fermer les yeux sur des éléments d’analyse technique ? Nous sommes certes sixièmes à un point, mais en ce qui concerne le jeu, on se situe à un autre niveau.”

Même le classement ne trouve plus grâce aux yeux du président du PSG qui ajoute: “Aujourd’hui, j’ai le sentiment que le PSG n’est pas au rendez-vous de nos objectifs, nous sommes sixièmes à un point du deuxième, mais où est passée la première place ? Même si j’ai plein d’admiration pour le travail effectué par messieurs Aulas et Houllier à Lyon, le PSG ne peut pas se contenter d’y renoncer si tôt.”

“Une nouvelle saison”

Et Pierre Blayau, féru de voile, de conclure sur le sujet par une métaphore nautique: “Dans un tour du monde, on peut passer le cap de Bonne-Espérance en tête, mais il reste encore le Cap Horn à franchir avant d’arriver aux Sables-d’Olonne. Nous avons bien démarré cette course, mais j’ai l’impression que derrière, ça revient fort. Le PSG pioche depuis une dizaine de journées, il nous faut retrouver le bon cap, refaire les réglages et redonner de la vitesse au bateau.” Avec donc un nouveau capitaine nommé Guy Lacombe, qui se voit confier la barre d’un bateau dont les marins soutenaient pourtant l’ex-skipper Laurent Fournier. “Je me suis réjoui qu’ils se sentent concernés après mes déclarations de Rennes, leur rétorque Blayau, mais les résultats à Ajaccio et Toulouse n’ont pas été en cohérence avec ce qu’ils ont dit. A un moment, les joueurs doivent se demander s’ils veulent jouer en Ligue des champions les mercredis soirs à Santiago-Bernabeu, San Siro ou Munich, ou juste le samedi soir au stade de la Route de Lorient. Ils ont eu une réaction noble mais leurs ambitions doivent aller au-delà de la sixième place.”

De l’ambition, Pierre Blayau semble donc en déborder, lui qui avait souhaité voir Paul Le Guen prendre la barre du navire parisien. “Il a refusé nos offres”, a reconnu le président du PSG qui a “noyé le poisson” sur le cas Didier Deschamps, lui aussi contacté, avant d’affirmer haut et fort que “Guy Lacombe n’est pas un entraîneur par défaut, il a l’envie, la foi et l’enthousiasme, un palmarès qui parle pour lui, un vécu et un passé professionnels, j’ai tout lieu de penser qu’il a l’étoffe.”

L’ex-entraîneur de Sochaux, passé auparavant par Cannes, Toulouse et Guingamp, dirigera dès mercredi la séance d’entraînement pour la reprise, accompagné de ses adjoints habituels Eric Bahic et Alain Blachon, avant de filer avec le groupe en stage à Marcoussis. Jean-Michel Moutier, responsable du secteur professionnel, sera quant à lui maintenu à son poste, à charge pour lui de travailler “en étroite liaison avec Guy Lacombe qui n’a pas demandé de renfort.” C’est donc avec le même effectif que son prédécesseur que le neuvième entraîneur du PSG de l’ère Canal + attaquera le 4 janvier en Championnat contre… Sochaux ce que Pierre Blayau appelle lui-même “une nouvelle saison”, pas dans la peau d’un sauveur “car le PSG n’est pas menacé de relégation, le PSG ne fait pas de révolution.” Mais la tête de Laurent Fournier est tombée…

Par AXEL CAPRON
Avec Régis AUMONT, au Parc des princes

Sports.fr – Ligue 1 Blayau choisit Lacombe

Tuổi Trẻ Online

TTO – “Lưu luyến �?à Lạt”, chương trình bế mạc tương đối ngắn g�?n, súc tích nhưng vẫn không kém hoành tráng diễn ra vào tối 18-12 đã khép lại hơn một tuần lễ Festival hoa 2005 với nhi�?u ấn tượng vui buồn lẫn lộn.

Quy tụ gần 2.300 diễn viên, quảng trư�?ng Đà Lạt sống động trong sắc hoa và biển ngư�?i. Hình ảnh hoa và ngư�?i trùng phùng trong mối giao tình giữa thiên nhiên, con ngư�?i Đà Lạt và bạn bè được thể hiện qua 5 chương: “Đ�?i ngư�?i, đ�?i hoa”, “Giáng hoa ngày hoa”, “Huy�?n diệu đêm Đà Lạt”, “Duyên hoa”, “Đà Lạt, TP Festival hoa” là một bức tranh toàn cảnh mang dấu ấn của nhi�?u hoạt động lễ hội vừa qua.

Gần 90.000 lượt khách du lịch đến với lễ hội

Đó quả là một con số rất ấn tượng đối với thành phố vốn bình yên, trầm lắng này. Trong suốt 9 ngày qua, cả thành phố cao nguyên chìm trong sắc hoa và đón nhận những làn gió mới từ “làn sóng” du khách.

Màn trình diễn ấn tượng trong đêm bế mạc

Đầu tiên, ấn tượng nhất là cuộc diễu hành biểu diễn nghệ thuật đư�?ng phố sôi động, vui nhộn mang tên “Rực rỡ phố hoa�?. Chương trình carnavan này chính thức khai ngòi cho Festival 2005 được đánh giá là hoành tráng, độc đáo và thành công. Các đư�?ng phố Đà Lạt trở thành “sân khấu�? đặc biệt của 140 chiếc xe hoa các loại: Vespa, ô tô cổ, xe đạp, xe mô tô cổ, xe ngựa …

Cùng với “Rực rỡ phố hoa�? thì đêm hội rượu vang “Men tình cao nguyên” là hai chương trình hiếm hoi thoát kh�?i tính chất “lễ” nhi�?u nhất. Đêm 17-12, TP Đà Lạt lạnh gần 10⁰C được “hâm nóng” bởi 1.500 lít rượu vang. 1.000 sinh viên, h�?c sinh hóa trang ngộ nghĩnh, rộn ràng theo tiếng nhạc cùng gần 2.000 hoạt náo viên đã thực sự lôi cuốn m�?i ngư�?i “nhập cuộc”. Men rượu nồng xóa tan đi khoảng cách xa lạ giữa ngư�?i nước ngoài và dân địa phương cũng như cái lạnh buốt của xứ cao nguyên này.

Hai kỷ lục lập tại Festival hoa Đà Lạt 2005 được đ�? xuất trong Gặp gỡ các kỷ lục gia lần 3 cùng sự góp mặt của 30 kỷ lục đến từ m�?i mi�?n đất nước đã làm cho lễ hội thêm nhi�?u màu sắc, phong phú, hấp dẫn hơn.

Một nét độc đáo nữa không thể không nhắc đến chính là sân khấu nổi Hồ Xuân Hương, nơi diễn ra các chương trình nghệ thuật của lễ hội. Sân khấu nổi được mô ph�?ng theo bông cúc đại đoá rộng 600m² với dàn âm thanh, ánh sáng hiện đại cùng màn hình hơi nước đã thể hiện được sự táo bạo của ban tổ chức trong việc tạo dấn ấn riêng cho lễ hội.

Lần đầu tiên hội chợ Du lịch thương mại Công nghệ và thiết bị Đà Lạt – Techmart 2005 được tổ chức có 6 hợp đồng khoa h�?c và chuyển giao công nghệ, thiết bị, sản phẩm đã được ký kết giữa các đối tác với tổng trị giá là 32,75 tỷ đồng. Thu hút 54 đơn vị tham gia, hội chợ đã giới thiệu chào bán trên 300 công nghệ, thiết bị tập trung vào các lĩnh vực công nghệ sinh h�?c, nông nghiệp, công nghệ chế biến, xử lý và bảo vệ môi trư�?ng, công nghệ thông tin, y h�?c hạt nhân… Gần 100 ngàn lượt ngư�?i đã đến với hội chợ để tham quan, được tư vấn tại các gian hàng.

Hội chợ triển lãm hoa “Đà lạt điểm hẹn muôn sắc màu hoa” hội tụ 5.700 tác phẩm hoa. Khu triển lãm “Tây Nguyên huy�?n diệu” cũng thu hút được sự chú ý.

Ngoài ra,chương trình quan tr�?ng là điểm nhấn của Festival – “Lễ hội tình yêu” diễn ra trong 3 ngày từ 14 đến 17-12 đã đánh dấu ngày tr�?ng đại của 68 đôi tân hôn, và 46 đôi kỷ niệm cưới. Dù tr�?i mưa, rất nhi�?u hoạt động phải hủy b�? nhưng đi�?u đáng ghi nhận nhất là nỗ lực của ban tổ chức trong cuộc chiến chống lại sự “đ�?ng đảnh của ông tr�?i”.

Điểm trừ không nên có trong mỗi lễ hội

Đầu tiên đó là phần quảng cáo thông tin của ban tổ chức còn rất yếu. Không có một trung tâm cung cấp thông tin nào cho du khách. Cả du khách trong và ngoài nước đ�?u rất lúng túng trong việc nắm bắt nội dung chương trình để tham gia. Mặc dù BTC có cho bán cuốn sổ hướng dẫn bằng hai thứ tiếng nhưng một số du khách nước ngoài phàn nàn “xem cũng như không” vì nó rất thiếu logic. Cứ như cuốn sách in ra chỉ dành cho ngư�?i Việt vậy.

Các chương trình phân bố cũng không hợp lý. Ngày thứ 2 của Festival, du khách và nhà báo đã phải phân vân ch�?n nơi nào để tham gia lễ hội khi có đến 3 chương trình “Chinh phục Langbiang”, khai mạc triển lãm “Đà lạt điểm hẹn muôn sắc màu hoa” và “Diễu hành hoa” quanh hồ Xuân Hương diễn ra trong một buổi sáng.

Một chương trình nghệ thuật đặc sắc quy tụ 2.300 diễn viên

Vấn đ�? an ninh, vệ sinh của lễ hội cũng còn kém. Ngay trên tuyến đư�?ng chính của lễ hội, khó có thể tìm được một thùng rác nên du khách đành chấp nhận đem rác v�? khách sạn hoặc vô tư… xả rác. Nhà vệ sinh công cộng hình như cũng không có trong từ điển của BTC!

Điểm trừ lớn nhất là dành cho “nhân vật chính” của lễ hội. “Mới nhưng không tươi”, đó là bức xúc của nhi�?u du khách nhận xét v�? hoa khi đến với lễ hội. Một số nơi hoa ít và được trồng vội vàng trên những công trình dang dở, tạo một ấn tượng xấu v�? sự chuẩn bị cập rập kém chu đáo của BTC.

Tuy nhiên, sau hai đợt tổng duyệt “Sắc hoa Đà Lạt” 2003, 2004, Festival Hoa Đà lạt 2005 đã chính thức mở ra một lộ trình mới cho ngành du lịch VN nói chung và du lịch Đà Lạt nói riêng: phát triển du lịch gắn với hoa.

NHƯ BÌNH – T.T.D

Tuổi Trẻ Online

The IEEE John von Neumann Medal was established by the Board of Directors in 1990 and may be presented annually ‘for outstanding achievements in computer-related science and technology.’ The achievements may be theoretical, technological, or entrepreneurial, and need not have been made immediately prior to the date of the award.

The medal is named in honor of the eminent mathematician, John von Neumann, whose work at the Institute for Advanced Study led to the building of the IAS binary stored-program computer in 1952. The IAS machine served as the model for IBM’s first all electronic stored-program computer (the 701).

In the evaluation process, the following criteria are considered: achievements may be theoretical, technological, entrepreneurial, and need not have been made immediately prior to the date of the award, truly outstanding contributions in computer hardware, software or systems art, scope is the processing of information and includes the subject areas of computer architecture, base technologies, systems, languages, algorithms and protocols and application domains, work cited could have appeared in the form of publications, patents, products or simply general recognition by the profession that the individual cited is the agreed upon originator of the advance, overall strength of the nomination.

Recipient selection is administered through the IEEE Medals Council of the IEEE Awards Board.  It may be presented to an individual or group, up to two in number.

The award consists of a gold medal, bronze replica, certificate and honorarium.

IEEE John von Neumann Medal Recipients

2006 – EDWIN CATMUL
President
Pixar Animation Studios
Emeryville, CA

“For fundamental contributions to computer graphics, and a pioneering role in the use of computer animation in motion pictures.�?

2005 – MICHAEL STONEBRAKER
Adjunct Professor, Laboratory for Computer Science
Massachusetts Institute of Technology
Bedford, NH

“For contributions to the design, implementation, and commercialization of relational and object-relational database systems.”

2004 – BARBARA H. LISKOV
Ford Professor of Engineering and Associate Head for Computer Science
Massachusetts Institute of Technology
Cambridge, MA

“For fundamental contributions to programming languages, programming methodology, and distributed systems.”

2003 – ALFRED V. AHO
Professor, Columbia University
New York, NY

“For contributions to the foundations of computer science and to the fields of algorithms and software tools.”

2002 – OLE-JOHAN DAHL
Professor Emeritus, Dept. of Informatics
University of Olso, Oslo, Norway

and

KRISTEN NYGAARD
Professor Emeritus, Dept. of Informatics
University of Olso, Oslo, Norway

‘For the introduction of the concepts underlying object-oriented programming through the design and implementation of SIMULA 67.’

2001 – BUTLER W. LAMPSON
Microsoft – Cambridge, MA

‘For technical leadership in the creation of timesharing, distributed computing, networking, security and program languages’

2000
JOHN L. HENNESSY
Stanford University – Stanford, CA
and
DAVID A. PATTERSON
University of California at Berkeley – Berkeley, CA

‘For creating a revolution in computer architecture through their exploration, popularization, and commercialization of architectural innovations.’

1999 – DOUGLAS C. ENGELBART
Director of the Bootstrap Institute
Fremont, CA

‘For creating the foundations of realtime, interactive, personal computing including CRT displays, windows, the mouse, hypermedia linking and conferencing, and on-line journals.’

1998 – IVAN EDWARD SUTHERLAND
Sun Microsystems Laboratories
Palo Alto, CA

‘For pioneering contributions to computer graphics and microelectronic design, and leadership in the support of computer science and engineering research.’

1997 – MAURICE V. WILKES
Olivetti and Oracle Research Lab. – Cambridge, England

‘For a lifelong career of seminal contributions to computing, including the first full-scale operational stored program computer and to the foundations of programming.’

1996 – CARVER A. MEAD
California Institute of Technology – Pasadena, CA

‘For leadership and innovative contributions to VLSI and creative microelectronic structures.’

1995 – DONALD E. KNUTH (Honorary Member)
Stanford University – Stanford, CA

‘For fundamental contributions to the theory and practice of computer science and to the art of computer programming.’

1994 – JOHN COCKE
IBM/T.J. Watson Research Center – Yorktown Heights, NY

‘For contributions to the computer industry including the invention, development and implementation of Reduced Instruction Set Computer (RISC) architecture and program optimization technology.’

1993 – FREDERICK P. BROOKS, JR.
Univ. of North Carolina – Chapel Hill, NC

‘For significant developments in computer architecture, insightful observations on software engineering, and for computer science education and professional service.’

1992 – C. GORDON BELL
Stardent Computer – Sunnyvale, CA

‘For innovative contributions to computer architecture and design.’

IEEE John von Neumann Medal

John^[1] Louis von Neumann Born 28 December 1903, Budapest, Hungary; Died 8 February 1957, Washington DC; Brilliant mathematician, synthesizer, and promoter of the stored program concept, whose logical design of the IAS became the prototype of most of its successors – the von Neumann Architecture.

Educ: University of Budapest, 1921; University of Berlin, 1921-23; Chemical Engineering, Eidgenössische Technische Hochschule [ETH] (Swiss Federal Institute of Technology), 1923-25; Doctorate, Mathematics (with minors in experimental physics and chemistry), University of Budapest, 1926; Prof. Exp: Privatdozent, University of Berlin, 1927-30; Visiting Professor, Princeton University, 1930-53; Professor of Mathematics, Institute for Advanced Study, Princeton University, 1933-57; Honors and Awards: D.Sc. (Hon), Princeton University, 1947; Medal for Merit (Presidential Award), 1947; Distinguished Civilian Service Award, 1947; D.Sc. (Hon), University of Pennsylvania, 1950; D.Sc. (Hon), Harvard University, 1950; D.Sc. (Hon), University of Istanbul, 1952; D.Sc. (Hon), Case Institute of Technology, 1952; D.Sc. (Hon), University of Maryland, 1952; D.Sc. (Hon), Institute of Polytechnics, Munich, 1953; Medal of Freedom (Presidential Award), 1956; Albert Einstein Commemorative Award, 1956; Enrico Fermi Award, 1956; Member, American Academy of Arts and Sciences; Member, Academiz Nacional de Ciencias Exactas, Lima, Peru; Member, Acamedia Nazionale dei Lincei, Rome, Italy; Member, National Academy of Sciences; Member, Royal Netherlands Academy of Sciences and Letters, Amsterdam, Netherlands; Member, Information Processing Hall of Fame, Infomart, Dallas TX, 1985.

Von Neumann was a child prodigy, born into a banking family is Budapest, Hungary. When only six years old he could divide eight-digit numbers in his head. He received his early education in Budapest, under the tutelage of M. Fekete, with whom he published his first paper at the age of 18. Entering the University of Budapest in 1921, he studied Chemistry, moving his base of studies to both Berlin and Zurich before receiving his diploma in 1925 in Chemical Engineering. He returned to his first love of mathematics in completing his doctoral degree in 1928. he quickly gained a reputation in set theory, algebra, and quantum mechanics. At a time of political unrest in central Europe, he was invited to visit Princeton University in 1930, and when the Institute for Advanced Studies was founded there in 1933, he was appointed to be one of the original six Professors of Mathematics, a position which he retained for the remainder of his life. At the instigation and sponsorship of Oskar Morganstern, von Neumann and Kurt Gödel became US citizens in time for their clearance for wartime work. There is an anecdote which tells of Morganstern driving them to their immigration interview, after having learned about the US Constitution and the history of the country. On the drive there Morganstern asked them if they had any questions which he could answer. Gödel replied that he had no questions but he had found some logical inconsistencies in the Constitution that he wanted to ask the Immigration officers about. Morganstern strongly recommended that he not ask questions, just answer them!

During 1936 through 1938 Alan Turing was a graduate student in the Department of Mathematics at Princeton and did his dissertation under Alonzo Church. Von Neumann invited Turing to stay on at the Institute as his assistant but he preferred to return to Cambridge; a year later Turing was involved in war work at Bletchley Park. This visit occurred shortly after Turing’s publication of his 1934 paper “On Computable Numbers with an Application to the Entscheidungs-problem” which involved the concepts of logical design and the universal machine. It must be concluded that von Neumann knew of Turing’s ideas, though whether he applied them to the design of the IAS Machine ten years later is questionable. [5]

Von Neumann’s interest in computers differed from that of his peers by his quickly perceiving the application of computers to applied mathematics for specific problems, rather than their mere application to the development of tables. During the war, von Neumann’s expertise in hydrodynamics, ballistics, meteorology, game theory, and statistics, was put to good use in several projects. This work led him to consider the use of mechanical devices for computation, and although the stories about von Neumann imply that his first computer encounter was with the ENIAC, in fact it was with Howard Aiken’s Harvard Mark I (ASCC) calculator. His correspondence in 1944 shows his interest with the work of not only Aiken but also the electromechanical relay computers of George Stibitz, and the work by Jan Schilt at the Watson Scientific Computing Laboratory at Columbia University. By the latter years of World War II von Neumann was playing the part of an executive management consultant, serving on several national committees, applying his amazing ability to rapidly see through problems to their solutions. Through this means he was also a conduit between groups of scientists who were otherwise shielded from each other by the requirements of secrecy. He brought together the needs of the Los Alamos National Laboratory (and the Manhattan Project) with the capabilities of firstly the engineers at the Moore School of Electrical Engineering who were building the ENIAC, and later his own work on building the IAS machine. Several “supercomputers” were built by National Laboratories as copies of his machine.

Postwar von Neumann concentrated on the development of the Institute for Advanced Studies (IAS) computer and its copies around the world. His work with the Los Alamos group continued and he continued to develop the synergism between computers capabilities and the needs for computational solutions to nuclear problems related to the hydrogen bomb.

Any computer scientist who reviews the formal obituaries of John von Neumann of the period shortly after his death will be struck by the lack of recognition of his involvement in the field of computers and computing. His Academy of Sciences biography, written by Salomon Bochner [1958], for example, includes but a single, short paragraph in ten pages – “… in 1944 von Neumann’s attention turned to computing machines and, somewhat surprisingly, he decided to build his own. As the years progressed, he appeared to thrive on the multitudinousness of his tasks. It has been stated that von Neumann’s electronic computer hastened the hydrogen bomb explosion on November 1, 1952.” Dieudonné [1981] is a little more generous with words but appears to confuse the concept of the stored program concept with the wiring of computers: “Dissatisfied with the computing machines available immediately after the war, he was led to examine from its foundations the optimal method that such machines should follow, and he introduced new procedures in the logical organization, the “codes” by which a fixed system of wiring could solve a great variety of problems.”!

From the point of view of von Neumann’s contributions to the field of computing, including the application of his concepts of mathematics to computing, and the application of computing to his other interests such as mathematical physics and economics, perhaps the most comprehensive is by Herman Goldstine [1972]. There has been some criticism of Goldstine’s perspective since he personally was intimately involved in von Neumann’s computing activities from the time of their chance meeting on the railroad platform at Aberdeen in 1944 [2] through their joint activities at the Institute for Advanced Studies in developing the IAS machine.

There is no doubt that his insights into the organization of machines led to the infrastructure which is now known as the “von Neumann Architecture”. However, von Neumann’s ideas were not along those lines originally; he recognized the need for parallelism in computers but equally well recognized the problems of construction and hence settled for a sequential system of implementation. Through the report entitled First Draft of a Report on the EDVAC [1945], authored solely by von Neumann, the basic elements of the stored program concept were introduced to the industry. A retrospective examination of the development [3] of this idea reveals that the concept was discussed by J. Presper Eckert, John Mauchly, Arthur Burks, and others in connection with their plans for a successor machine to the ENIAC. The “Draft Report” was just that, a draft, and although written by von Neumann was intended to be the joint publication of the whole group. The EDVAC was intended to be the first stored program computer, but the summer school at the Moore School in 1946 there was so much emphasis in the EDVAC that Maurice Wilkes, Cambridge University Mathematical Laboratory, conceived his own design for the EDSAC, which became the world’s first operational, production, stored-program computer.

In the 1950′s von Neumann was employed as a consultant to IBM to review proposed and ongoing advanced technology projects. One day a week, von Neumann “held court” at 590 Madison Avenue, New York. On one of these occasions in 1954 he was confronted with the FORTRAN concept; John Backus remembered von Neumann being unimpressed and that he asked “why would you want more than machine language?” Frank Beckman, who was also present, recalled that von Neumann dismissed the whole development as “but an application of the idea of Turing’s `short code’.” Donald Gillies, one of von Neumann’s students at Princeton, and later a faculty member at the University of Illinois, recalled in the mid-1970′s that the graduates students were being “used” to hand assemble programs into binary for their early machine (probably the IAS machine). He took time out to build an assembler, but when von Neumann found out about he was very angry, saying (paraphrased), “It is a waste of a valuable scientific computing instrument to use it to do clerical work.”

One last anecdote about von Neumann’s brilliant mathematical capabilities. The von Neumann household in Princeton was open to many social activities and on one such occasion someone posed the “fly and the train” problem [4] to von Neumann. Quickly von Neumann came up with the answer. Suspecting that he had seen through the problem to discover a simple solution, he was asked how he solved the problem. “Simple”, he responded, “I summed the series!” [From Nick Metropolis]

The Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) continues to honor John von Neumann through the presentation of an annual award in his name. The IEEE John von Neumann Medal was established by the Board of Directors in 1990 and may be presented annually “for outstanding achievements in computer-related science and technology.” The achievements may be theoretical, technological, or entrepreneurial, and need not have been made immediately prior to the date of the award.

Quotations

If people do not believe that mathematics is simple, it is only because they do not realize how complicated life is.

Anyone who considers arithmetical methods of producing random numbers is, of course, in a state of sin. (Quoted in Knuth, 1968, Vol. 2, also in Goldstine, 1972, p. 297.)

Bibliography

Biographical

Aspray, William F. 1980. From Mathematical Constructivity to Computer Science: Alan Turing, John von Neumann, and the Origins of Computer Science in Mathematical Logic, Unpublished Ph. D. Dissertation, Univ. of Wisconsin, Madison WI.

Aspray, William. 1987. “The Mathematical Reception of the Modern Computer: John von Neumann and the Institute for Advanced Study Computer”, in Phillips, Esther R. (ed), Studies in the History of Mathematics, Vol. 26, MAA, Washington DC, pp. 166-194.

Bigelow, Julian. 1980. “Computer Development at the Institute for Advanced Study”, in Metropolis, N., J. Howlett, and Gian-Carlo Rota. 1980. A History of Computing in the Twentieth Century, Academic Press, Inc., New York. pp. 291-310.

Birkhoff, G. et al. 1958. “Memorial Papers on John von Neumann”, Bull. AMS, Vol. 64, No. 3, Pt. 2.

Bochner, Salomon. 1958. “John von Neumann”, Biographical Memoirs, Vol. 32, National Academy of Sciences, pp. 456-451.

Dieudonné, J. 1981 “Von Neumann, Johann (or John)”, in Gillespie, Charles C. Dictionary of Scientific Biography, Charles Scribner’s Sons, New York, pp. 88-92.

Goldstine, Herman H. 1972. The Computer from Pascal to von Neumann, Princeton Univ. Press, Princeton NJ, 378 pp.

Hurd, Cuthbert. 1981. “Early IBM Computers: Edited Testimony”, Ann. Hist. Comp., Vol. 3. No. 1., pp. 163-182.

Ritchie, David. 1986. The Computer Pioneers, Simon & Shuster, Inc., New York, Chapter 9.

Slater, Robert. 1987. Portraits in Silicon, MIT Press, Cambridge MA, Chapter 3.

Stern, Nancy. 1981. From ENIAC to UNIVAC: An Appraisal of the Eckert-Mauchly Computers, Digital Press, Bedford MA.

Stern, Nancy. 1980. “John von Neumann’s Influence on Electronic Digital Computing, 1944-46″, Ann. Hist. Comp., Vol. 2, No. 4, pp. 349-362.

Tropp, H. S. 1983. “John von Neumann” in Ralston, Anthony, and Edwin D. Reilly, Jr. 1983. Encyclopedia of Computer Science and Engineering, Van Nostrand Reinhold Co., New York, pp. 1564-65.

Ulam, S. M. 1980. “Von Neumann: The Interaction of Mathematics and Computing”, in Metropolis, N., J. Howlett, and Gian-Carlo Rota. 1980. A History of Computing in the Twentieth Century, Academic Press, Inc., New York. pp. 93-99.

Ulam, S. April 1982. “John von Neumann, 1903-1957″, Ann. Hist. Comp., Vol. 4, No. 2.

Vonneuman, Nicholas A. 1988. John von Neumann – As Seen by his Brother, Private Printing, Meadowbrook PA.

Significant Publications

Charney, J. G., R. Fjörtoft and John von Neumann. 1950. “Numerical Integration of the Barotropic Vorticity Equation”, Tellus, Vol. 2, pp. 237-254.

Taub, A. H. (ed). 1961-63. John von Neumann: Collected Works, 1903-1957, 6 Vols., Pergamon Press, Oxford (UK).

von Neumann, John and Oskar Morgenstern. 1944. Theory of Games and Economic Behavior, Princeton Univ. Press, Princeton NJ.

von Neumann, John. 30 June 1945. First Draft of a Report on the EDVAC, Contract No. W-670-ORD-492, Moore School of Electrical Engineering, Univ. of Penn., Philadelphia. Reprinted (in part) in Randell, Brian. 1982. Origins of Digital Computers: Selected Papers, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, pp. 383-392.

von Neumann, John. 1946. “The Principles of Large-Scale Computing Machines”, reprinted in Ann. Hist. Comp., Vol. 3, No. 3, pp. 263-273.

von Neumann, John. 1958. The Computer and the Brain, Yale Univ. Press, New Haven.

von Neumann, John and Arthur W. Burks. 1966. Theory of Self-Reproducing Automata, Univ. of Illinois Press, Urbana IL.

Footnotes:

[1] Originally named Johann, but called Jancsi by the family.

[2] Goldstine, 1972, p. 182.

[3] See Aspray, W. F. 1982. “Pioneer Day `82: History of the Stored Program Concept”, Ann. Hist. Comp., Vol. 4, No. 4, pp. 358-53.

[4] Suppose two trains on the same track are 20 miles apart, heading towards each other, each traveling at 20 miles per hour. Suppose a fly, capable of flying at 60 miles per hour leaves the first train, flies to the other, turns around and flies back and forth until the two trains collide. How far will the fly travel before it is squashed between the crashing trains?

[5] An earlier version of this biography reported that Turing had completed his dissertation under John von Neumann. This was corrected by Michael Mahoney, Princeton University. My many thanks.

John von Neumann

ACM’s most prestigious technical award is accompanied by a prize of $100,000. It is given to an individual selected for contributions of a technical nature made to the computing community. The contributions should be of lasting and major technical importance to the computer field. Financial support of the Turing Award is provided by the Intel Corporation.

2004 Winners:

Vinton G. Cerf Robert E. Kahn

Award Recipients

1966 A.J. Perlis 1967 Maurice V. Wilkes 1968 Richard Hamming 1969 Marvin Minsky 1970 J.H. Wilkinson 1971 John McCarthy 1972 E.W. Dijkstra 1973 Charles W. Bachman 1974 Donald E. Knuth 1975 Allen Newell 1975 Herbert A. Simon 1976 Michael O. Rabin 1976 Dana S. Scott 1977 John Backus 1978 Robert W. Floyd 1979 Kenneth E. Iverson 1980 C. Antony R. Hoare 1981 Edgar F. Codd 1982 Stephen A. Cook 1983 Ken Thompson

1983 Dennis M. Ritchie 1984 Niklaus Wirth 1985 Richard M. Karp 1986 John Hopcroft 1986 Robert Tarjan 1987 John Cocke 1988 Ivan Sutherland 1989 William (Velvel) Kahan 1990 Fernando J. Corbato’ 1991 Robin Milner 1992 Butler W. Lampson 1993 Juris Hartmanis 1993 Richard E. Stearns 1994 Edward Feigenbaum 1994 Raj Reddy 1995 Manuel Blum 1996 Amir Pnueli 1997 Douglas Engelbart 1998 James Gray 1999 Frederick P. Brooks, Jr.

2000 Andrew Chi-Chih Yao 2001 Ole-Johan Dahl 2001 Kristen Nygaard 2002 Ronald L. Rivest 2002 Adi Shamir 2002 Leonard M. Adleman 2003 Alan Kay

ACM: A.M. Turing Award

Another source from wikipedia

The A.M. Turing Award is given annually by the Association for Computing Machinery to a person selected for contributions of a technical nature made to the computing community. The contributions should be of lasting and major technical importance to the computer field. Most of the recipients have been computer scientists.

The award is named after Alan Mathison Turing (1912–1954), a British mathematician considered to be one of the fathers of modern computer science.

The Turing Award is often recognized as the “Nobel Prize of computing”. It is sponsored by Intel Corporation and currently is accompanied by a prize of $100,000.

The award recipients, and the field in which they earned the recognition are listed below. Refer to the individual recipients for more detailed information on their achievements.

//

Nationality

Most of Turing Award recipients are Americans. Here is the national distribution of Turing Award recipients from 1966 to 2004:

• USA: 35
• United Kingdom: 5
• Israel: 3
• Canada: 2
• Norway: 2
• Netherlands: 1
• Switzerland: 1

Note that ACM is a primarily American association.

Turing Award recipients

by

John M. Kowalik

Submitted in partial fulfillment of the requirements for CS 3604, Professionalism in Computing, Fall 1995.

Born 23 June 1912, London; Died 7 June 1954, Manchester England;Pioneer in developing computer logic as we know it today. Oneof the first to approach the topic of artificial intelligence.

Education: Sherborne School, 1926-31; Wrangler, MathematicsTripos, Kings College, Cambridge,1931; Ph.D., Princeton University,1938

Professional Experience: Fellow, King’s College, 1935-45;PrincetonUniversity, 1936-38; British Foreign Office, Bletchley Park, 1939-45;National Physical Laboratory, 1945-48; University of Manchester,1948-54;

Honors and Awards: Smith’s Prize, Cambridge University,1936; Order of the British Empire (OBE), 1946; Fellow, Royal Society,1951.

Alan Mathison Turing was one of the great pioneers of the computerfield. He inspired the now common terms of “The Turing Machine”and “Turing’s Test.” As a mathematician he appliedthe concept of the algorithm to digital computers. His researchinto the relationships between machines and nature created thefield of artificial intelligence. His intelligence and foresightmade him one of the first to step into the information age.

Alan Turing was born in London on June 23, 1912. As soon ashe began attending school, his aptitude for the sciences beganto emerge. When it came to the more ‘right brain’ topics of Englishand history however, his attention waned. His instructors attemptedto get Alan to study other disciplines, but he would respond tomathematics and science. He retained this trait throughout hiseducation.

He began his career in mathematics at King’s College, CambridgeUniversity in 1931. It was here that his tendencies to recreateprevious discoveries began to emerge. Turing seemed to have littleinterest in using the work of previous scientists; he would typicallyspend time recreating their work instead. Upon graduation, Turingwas made a fellow of King’s College, and then moved on to PrincetonUniversity. It was during this time that he explored what waslater called the “Turing Machine.”

Turing helped pioneer the concept of the digital computer. TheTuring Machine that he envisioned is essentially the same as today’smulti-purpose computers. He described a machine that would reada series of ones and zeros from a tape. These ones and zerosdescribed the steps that needed to be done to solve a particularproblem or perform a certain task. The Turing Machine would readeach of the steps and perform them in sequence, resulting in theproper answer.

This concept was revolutionary for the time. Most computersin the 1950′s were designed for a particular purpose or a limitedrange of purposes. What Turing envisioned was a machine thatcould do anything, something that we take for granted today. The method of instructing the computer was very important in Turing’sconcept. He essentially described a machine which knew a fewsimple instructions. Making the computer perform a particulartask was simply a matter of breaking the job down into a seriesof these simple instructions. This is identical to the processprogrammers go through today. He believed that an algorithm couldbe developed for most any problem. The hard part was determiningwhat the simple steps were and how to break down the larger problems.

During World War II, Turing used his knowledge and ideas in theDepartment of Communications in Great Britain. There he usedhis mathematical skills to decipher the codes the Germans wereusing to communicate. This was an especially difficult task becausethe Germans had developed a type of computer called the Enigma. It was able to generate a constantly changing code that was impossiblefor the code breakers to decipher in a timely fashion.

The Enigma
During his time with the Department of Communications in GreatBritain, Turing and his fellow scientists worked with a devicecalled COLOSSUS. The COLOSSUS quickly and efficiently decipheredthe German codes created by the Enigma. COLOSSUS was essentiallya bunch of servomotors and metal, but it was one of the firststeps toward the digital computer.

After World War II, Turing found he needed a way to relieve thestress he had been experiencing and took up long distance running. Much like everything else he enjoyed, he discovered he was quitegood at it. He obtained record times in both the 3 and 10 mileraces in the Walton Athletic Club. Typical of his logical nature,his sometimes used his athletic ability to run between locationsfor his lectures.

Turing went on to work for the National Physical Laboratory (NPL)and continued his research into digital computers. Here he workedon developing the Automatic Computing Engine (ACE), one of thefirst attempts at creating a true digital computer. It was duringthis time that he began to explore the relationship between computersand nature. He wrote a paper called “Intelligent Machinery”which was later published in 1969. This was one of the firsttimes the concept of artificial intelligence was raised.

Turing believed that machines could be created that would mimicthe processes of the human brain. He discussed the possibilityof such machines, acknowledging the difficulty people would haveaccepting a machine that would rival their own intelligence, aproblem that still plagues artificial intelligence today. Inhis mind, there was nothing the brain could do that a well designedcomputer could not. As part of his argument, Turing describeddevices already in existence that worked like parts of the humanbody, such as television cameras and microphones.

Turing often got into heated debates with other scientists regardinghis radical views of the future of computing. From our pointof view, the ideas he had are logical and are anything but surprising. From the point of view of his peers at the time, his ideas wereoutlandish. An interesting rebuttal Turing would use during sucha debate was to ask his colleague if they could create an examinationthat a computer could not be trained to answer. A computer wouldhave no problem with a multiple choice exam, however an essaytest would seem to be out of the range of a computer, howeverthis just further indicates Turing’s accurate predictions. Thereis software available today that allows computers to write essaysgiven only a few guidelines and keywords.

Turing believed that an intelligent machine could be createdby following the blueprints of the human brain. He wrote a paperin 1950 describing what is now known as the “Turing Test.” The test consisted of a person asking questions via keyboardto both a person and an intelligent machine. He believed thatif the person could not tell the machine apart from the personafter a reasonable amount of time, the machine was somewhat intelligent. This test has become the ‘holy grail’ of the artificial intelligencecommunity. Turing’s paper describing the test has been used incountless journals and papers relating to machine intelligence. The 1987 edition of the Oxford Companion to the Mind describesthe Turing test as “the best test we have for confirmingthe presence of intelligence in a machine.” (Crockett p.1)

Even more recently, The Computer Museum of Boston hosted theLoebner Prize Competition in November 1991. The software developerswere tasked with developing a program that could pass a scaleddown version of the Turing test. Modified in that the machineswere only required to converse on a limited topic. The only problemwith the value of this test lies in the semantics of artificialintelligence. One has to distinguish between software that isprogrammed to appear intelligent versus one that actually hasintelligence. Determining where one begins and ends is a problembest left to philosophers.

Turing left the National Physical Laboratory before the completionof the Automatic Computing Engine and moved on to the Universityof Manchester. There he worked on the development of the ManchesterAutomatic Digital Machine (MADAM). He truly believed that machineswould be created by the year 2000 that could replicate the humanmind. Turing worked toward this end by creating algorithms andprograms for the MADAM. He worked to create the operating manualfor the MADAM and became one of the main users of MADAM to furtherhis research.

One major aspect of Turing’s life that often goes unnoticed ishis work in biology. Turing only published one paper, entitledThe Chemical Basis of Morphogenesis in 1952. He had writtena number of other papers, but none were finished before his death. These have since been published in draft form. Turing’s mainfocus in biology was the physical structure of living things. He was interested in how and why organisms developed particularshapes. There are millions of cells in a person or a tree, andyet all know what shape to be. Turing wanted to figure out why.

An important foundation of his research was the ‘argument fromdesign.’ (Saunders) The basic idea behind this first came aroundwhen people still believed that there was an all powerful beingthat had sculpted every living thing. How else could all theseorganisms have gotten their various physical traits that allowthem to exist in their particular environment? The theory ofgod’s intervention was replaced by Darwin’s idea of natural selectionbefore Turing became involved, but the concept still works. Thestructure is being determined by outside intervention.

Turing did not subscribe to this theory. He was influenced greatlyby the biologist D’Arcy Thompson who believed that biologicalform was simply a result of chemical and physical processes. The selection of the structure does not come into play until thepossible forms have been determined. The basic bottom line forTuring’s position was, “Instead of asking why a certain arrangementof leaves is especially advantageous to a plant, he tried to showthat it was a natural consequence of the process by which theleaves are produced.”

He was using a very precise mathematical approach to the problem. This gives some insight into his strong belief in the close relationbetween nature and math. Turing’s ultimate goal was to mergealready established biological theory with mathematics and computersto create his intelligent, multi-purpose machine. He saw thedevelopment of these leaves as nothing more than a simple setof steps, an algorithm. This matched the basic concept of his’Turing Machine.’

Turing died on June 7, 1954 from what the medical examiners describedas, “self-administered potassium cyanide while in a momentof mental imbalance.” Other reasons for his death have surfaced. His mother claimed that he used to experiment with householdchemicals, trying to create new substances and became careless. Others claim he was homosexual and killed himself to preventembarrassment.

Whatever the reason for his death, Turing was truly one of thegreat forerunners in the field of computers. Today’s computerscientists still refer to his papers. The concept of the algorithmlies at the heart of every computer program for any type of digitalcomputer. It is very conceivable that his idea of thinking machinesby the year 2000 is not too far from the truth.

Bibliography
Cortada, James W. Historical Dictionary of Data Processing Greenwood Press, 1987, New York pp. 249-253

Crockett, Larry J. The Turing Test and the Frame Problem Ablex Publishing Company, 1994, New Jersey.

Hinsley, F. H., Alan Stripp. Codebreakers Oxford University Press, 1993, New York

Hodges, Andrew. Alan Turing: The Enigma, Simon & Schuster,1983, New York.

Lee, J.A.N. Computer Pioneers, IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, CA, 1995.

Saunders, P.T., Morphogenesis Elsevier Science Publishers, 1992, New York.

Williams, Michael R. A History of Computing Technology,Prentice Hall, 1985, Englewood Cliffs, NJ pp. 290-292, 338.

Copyright John M. Kowalik, 1995.

Alan Mathison Turing